关于如何管理大公司的一些传统观念是错误的。随着Airbnb的发展，有人建议他应该按照特定方式管理公司，让公司规模扩大。总结来说，这些建议大多是“雇用优秀的人，并给他们发挥的空间。”Brian照做了，但结果很糟糕。他不得不自己摸索出更好的方法，部分灵感来源于他研究Steve Jobs如何管理苹果公司。目前看起来效果不错，Airbnb现在的自由现金流利润率是硅谷最高之一。
现场的许多创始人也有类似经历，他们也曾得到同样的建议，但这些建议并没有帮助公司发展，反而带来了负面影响。
为什么大家都给创始人们错误的建议？我思考了一下，得出了答案：那些建议其实是教你如何管理一个你没有创立的公司，也就是作为一个职业经理人来管理公司。但这种方式对创始人来说效果很差，因为创始人能做的事情，职业经理人做不了。
实际上，管理公司有两种模式：创始人模式和经理人模式。到目前为止，大多数人都默认公司扩张就要切换到经理人模式，但创始人的成功经验表明，继续坚持创始人模式可能效果更好。
目前还没有关于创始人模式的书籍，商学院也没有教授这种管理方式。现在我们只能依靠一些创始人的探索来了解这种模式。但我们已经知道，创始人模式与经理人模式会有很大不同。
职业经理人被教导管理公司就像模块化设计，把组织结构的各个部分当成黑箱，给直接下属指示，然后不干涉他们的工作细节，这种方式被认为是好的管理。但实际上，这往往导致“雇用伪装得很好的人，让他们把公司搞垮。”
Brian的演讲中提到创始人经常有被“气灯效应”影响的感觉。也就是说，当他们按经理人的方式来管理公司时，周围的人都在告诉他们这才是对的，但实际上却不是这样。许多风投和高管不了解创始人如何管理公司，因此他们给出的建议往往不适用。
无论创始人模式具体是什么，它肯定会打破“CEO只通过直接下属管理公司”的原则。像Steve Jobs那样，他每年会组织苹果最重要的100个人一起开会，而这些人并不是公司层级最高的。这种方式可能让大公司更有创业时的氛围，但其他公司几乎没有采用这种方法。
创始人不可能在公司规模从20人到2000人时，还用原来的方式管理公司，必然会有一定的授权和分工。但创始人模式的效果显然比经理人模式好，这一点已经从多个创始人的实践中得到证明。
最终，我们可能会发现，很多创始人在无意识中已经接近创始人模式，但他们的做法常常被认为是怪异的或者不合常规的。
有趣的是，关于创始人模式我们还知道的很少，但创始人们在面对各种错误建议的情况下已经取得了如此大的成就。如果他们能知道如何像Steve Jobs那样管理公司，未来的成就可能会更大。
尽管我们对“创始人模式”还知之甚少，但这反而让人充满希望。看看那些创始人们在不利条件下取得的成就，他们面对的是来自外界的错误建议和传统观念的压力。如果我们能够真正理解并推广“创始人模式”，这些创始人未来可能会做得更好、更成功。
许多创业公司在发展过程中都会遇到这样的问题：当公司从小规模发展成大企业时，管理方法必须发生变化。传统的经理人模式强调流程化、模块化管理，但对于创始人来说，这种方式并不总是奏效。创始人通常对公司有深刻的情感投入和远见，他们更愿意直接参与公司的各个方面，而不是简单地依靠层层管理。这种亲力亲为和对细节的掌控，往往是公司成功的重要因素。
Steve Jobs就是个典型的例子。他每年举行的100人会议，是为了确保他能直接与公司中最重要的员工交流，而不是依赖中层管理。这种方式也许被其他公司视为怪异或不可行，但显然对苹果是有效的。通过这样的方式，Jobs让苹果在保持公司规模增长的同时，依然保持了创新和灵活性。
当然，随着公司规模扩大，某种程度的授权和分工是必不可少的。但创始人模式的精髓在于：创始人要始终保持对公司核心事务的直接影响和参与，而不是完全依赖下属或传统的管理层级。这种方式虽然复杂，但它的效果已经通过许多成功的创始人的实践得到了验证。
一个可能的未来是，随着我们对创始人模式的理解加深，更多的创业公司会在扩张的过程中继续保持创始人的核心影响力，而不会完全转向职业经理人的管理模式。这种模式可能更灵活、更适应公司从小到大的变化过程。
最令人兴奋的是，尽管很多创始人在面对错误的管理建议时依然取得了巨大的成功，如果他们能掌握适合自己的管理模式，未来的成就可能会更加不可限量。创始人模式可能是通向这种未来的关键一步。
总之，“创始人模式”是一种与传统管理模式完全不同的公司运营方式，它更加适合那些从零开始创建企业的创始人们。我们需要更多的研究和实践来揭示这种模式的全貌，但从现有的成功经验来看，这种模式显然更符合创业公司的发展需求。未来，随着我们对这种模式的深入理解，它可能会为更多的创业者提供一条全新的成长道路。